In 1989 werd bekend dat de Binnenlandse Veiligheidsdienst eigenhandig de CP’86 in elkaar heeft  doen storten.[1] Of beter: heeft voorkomen dat het ooit iets kon worden. De partij was namelijk vergeven van de geheim agenten en agent-provocateurs. Appeltje eitje. 14 jaar later was er Fortuyn. De motieven rond de moord op Fortuyn zijn nog steeds heel erg schimmig. Iets met de JSF? Of toch iets anders? De werkelijkheid is altijd meer bizar dan wat we kunnen verzinnen. En zo is het nu ook.

Want weer 14 jaar later was er het Oekraïnereferendum waaruit van alles door pruttelt richting de Tweede Kamerverkiezingen van 2017. Ook nu gaat alles – net als in 1989 en in 2002 – weer ver voorbij het aannemelijke. Waar de manipulaties vandaan komen en via welke kanalen dit loopt wordt maar heel langzaam duidelijk.

Duidelijk is: Wilders staat op 40 zetels in de peilingen en dat moet natuurlijk niet. AIVD-baas Plasterk heeft voor minder hele smerige varkentjes gewassen. Waarom lekte de AIVD zogenaamd eigenhandig over Wilders’ Israëlconnectie aan de media? Zonder politieke toestemming zou de hele AIVD-top hiervoor al lang op straat zijn gezet. Het was dus een door de politiek aangestuurd lek. Net zoals ook het Wildersproces een politiek proces is. En heel Nederland ziet dat. Moeten we aannemen dat het daarbij zal blijven? Dat niet alle middelen worden ingezet? De AIVD is immers al onderdeel van de campagne tegen de PVV.

Blijf op de hoogte van nieuws, opinie en achtergronden: Volg Novini!


Nu is GeenStijl een bijna noodlijdende dochteronderneming van De Telegraaf. Ze hebben veel vrijheid binnen dat concern, maar genereren niet overdreven veel omzet. Moeten we nu ook nog geloven dat ze onafhankelijk van het TMG-concern een politieke partij mogen oprichten? Omroepen ok, media zijn immers media. De omroepen WNL en Powned komen in feite beide uit het TMG-concern voort en hebben onderhand een vrijwel tegengesteld politiek profiel op rechts. Omroep WNL overtreft zich iedere dag in haar Wildershaat. En ook geen GeenStijl kan daar wat van. Maar een politieke partij? Hier is de kans zelfs groter dat het andersom is gelopen: dat die partij met wat lichte financiële aanmoedigingen vanuit het TMG-concern wordt opgericht.

We mogen niet zo naïef zijn om te denken dat het is wat we zien en meer niet. Altijd is er meer aan de hand. Meer stront aan de knikker. Ook met het Oekraïne-referendum bleek het Rutte achteraf toch te doen te zijn om de geopolitiek en had het alles met Syrië te maken. We moeten de conclusie trekken dat het associatieverdrag hier dus ook al op voorhand mee te maken had. Wat we al die tijd in de media lazen, bleek gewoon al die tijd de verborgen Haagse agenda te zijn. We mogen media en politiek nooit van elkaar loskoppelen. Het OM is politiek. De AIVD is politiek. Wilders voelde dit verband meteen juist aan. En zelf zal hij vast nog veel meer weten dan hij kan zeggen (o.a. als lid van de Commissie Stiekem). Het is per definitie een smerig spel en vaak veel smeriger dan we ons kunnen voorstellen. Het kan natuurlijk gebeuren dat Bart Nijman er in opdracht van TMG wordt uitgetrapt, dan wordt het een ander verhaal. Maar zolang dit niet gebeurt moeten we aannemen dat Nijman zich hiervoor laat gebruiken en het spel niet doorziet waarin hij een pionnetje is.

En wat doet Jan Dijkgraaf daar? Ouwe jongens krentenbrood met een paar GS-veteranen… maar vooral die oude gedeelde haat voor Thierry Baudet.[2] (lees die link)

Dan is er nog de haat voor Jan Roos, vanwege de streek die hij GeenStijl flikte door lijsttrekker van VNL te worden. Dat spatte er destijds af. Jan Roos kreeg stante pede een bloksnorretje. En dus nu ook zelf een nieuwe partij oprichten? Bloksnor der bloksnorren, ego der ego’s worden? Is ressentiment tegen Roos en Baudet de enige te traceren drijfveer voor Geenpeil? Een wedstrijdje verpissen: ‘wij kunnen hetzelfde, maar dan beter’? Dat zou wel heel erg sneu zijn – wat overigens niet is uit te sluiten. Een inhoudelijk onderscheid is er immers vrijwel niet: democratische vernieuwingen alom. Referenda, burgemeesters, inspraak, blabla. Veel meer horen we immers niet. Oh ja, de islam aanpakken. En wel door de beste scholen van het land af te schaffen, namelijk de joodse en christelijke (stem daarom geen VNL). Zeg het maar: is het ressentiment of Ronald Plasterk? Andere redenen zien we niet.

Het Forum wil meer geld voor agenten, verpleegsters en onderwijzers. En op hun website lees je nog andere slagzinnen als ‘maak van het VMBO weer MAVO.’ Dat boeit niemand. 3 stemmen voor, 6 stemmen tegen. Dat is zielig. Maar al weken merk je bij het FvD de fixatie op ‘democratische vernieuwingen.’ Met andere woorden: U als lezer moet hun partijprogramma gaan (mee)schrijven. Dat wekt de indruk dat er geen visie is, men niet weet wat er leeft onder het volk. Je moet dat juist wél weten als partij. Inventariseren helpt niet. Wat stellinkjes poneren en verwijzen naar Finse, Duitse, Amerikaanse en Australische modellen helpt niet. Besloten facebookgroepen oprichten waar iedereen honderduit praat en er uren werk in steekt helpt ook niet. De kans is groot dat je iedereen het idee geeft dat er amper naar ze is geluisterd. Het geeft niet het idee dat u het voor het zeggen heeft. Het volk wil niet bestuurd worden door mensen die aan ons vragen wat we willen, maar door mensen die simpelweg wéten wat we nodig hebben. En die dat ook goed weten, want dat laatste is juist het probleem met de huidige elite: die weten het te goed. Frank Ankersmit zei hetzelfde november jl. in Groningen: een politicus moet simpelweg weten wat het volk wil. Ermee resoneren.

Concrete punten, die daarentegen wel zouden getuigen van volksempfinden, zouden bijvoorbeeld zijn: minder hufteragenten, meer rechercheurs om misdaden op te lossen, kleinere klassen, meer verpleegsters in de verzorgingstehuizen, meer handen aan het bed, minder asociaal gedrag van verplegend personeel. Geen hufterscholen waar alle ouders unaniem zwarte piet willen hebben, maar in opdracht van een goedbetaalde directrice door de politie van het schoolplein worden gejaagd. Zulke mensen nog meer gaan belonen? Ammehoela. Hogere lonen lossen niets op. Het maakt het personeel niet beter, niet vriendelijker, niet vrolijker, niet minder onfatsoenlijk etc. Eerder het omgekeerde. Hoe onthufteren we Nederland? Niet door huftergedrag te belonen.

Politici-in-spe: leef je in in de concrete werkelijkheid van burgers. Investeer in oude wijken door ze te restaureren, niet door ze af te breken. Breng het werk terug in de wijken en maak er niet alleen slaapwijken van. Draai de gaskraan dicht in Groningen en restaureer alle huizen daar want de NAM en het Ministerie zijn zich alleen maar erger gaan opstellen. (Er zijn dossiers in dit land die werkelijk hemeltergend zijn.)

Wie zich inleeft in de kansen en bedreigingen van de burger, presenteert oplossingen aan de burger en vraagt hem niet zelf om met oplossingen te komen. De hele gang van zaken van het Forum voor Democratie ademt nog erg veel ‘Groot-Amsterdamse grachtenbubbels’. Ze doet weliswaar haar best om het volk te begrijpen, maar snapt er linksom of rechtsom maar de helft van. Wat ik merk: demense bezien dit nog met heel veel sympathie – gelukkig! Ze hebben er begrip voor dat er her en der wat Amsterdammers zijn die proberen het volk te snappen ook al slagen ze daar maar half in. FvD heeft daarom naast de PVV zeker de meeste potentie en zou er een goede aanvulling op kunnen zijn. Maar in de systeem- en mediakritiek van het FvD klinkt nog steeds een vertrouwen in een hersteld systeem en een herstelde media door. En dat is voor het volk niet genoeg. Het systeem is slecht omdat het te goed is en moet niet nog beter worden gemaakt. Ghandi zei al: ‘…Een systeem dat zo volmaakt is dat het niet meer nodig is dat mensen goed zijn.’ Daar ligt de oorzaak van de verhuftering van Nederland. En ook het politieke bestel moet niet gesnoeid worden, maar volledig op de schop.

Is Forum voor Democratie een bedreiging voor de grote stille krachten die rechts Nederland in hun zak hebben zitten? In zekere zin. In tegenstelling tot ‘rechtse’ media als De Telegraaf en de Elsevier is FvD geen EU- en NAVO-supporter, is ze geen Merkel-vriend, en is ze wel voorstander van goede banden op het continent (Rusland, Hongarije) en tegenstander van de voortdurende Koude Oorlogsstemming vanuit Washington en diens schoothond Brussel. Aan de gang van zaken bij FvD te zien hebben ze met name de vereiste energie onderschat om een partij op te richten. FvD heeft behoorlijk wat leden, en heel veel volgers op facebook. Maar het partijprogramma dat via internetfora bij elkaar wordt gesprokkeld, bestaat vooralsnog uit veel terminologie in plaats van in de praktijk doordachte standpunten die mensen direct aanspreken. Demense voelen het verschil tussen slogans en inhoud haarfijn aan. Wat dat betreft doet de PVV het beter: ze rekruteren geen jonge/onvolwassen academici, maar stevige mensen die het wijk-, dorps- en straatleven kennen. Mensen die ook nog eens bestand zijn tegen enorme politieke en mediadruk en er tegenin kunnen groeien.

Hoe moet het dán? Fortuyn had het in zekere zin makkelijker dan Baudet. Journalisten kwamen naar hem toe om hem op iets te kunnen pakken. Maar in plaats daarvan gaf hij ze iets waar het volk van smulde. Hij kon meerdere debatten met Melkert aangaan en het volk zag hoe makkelijk de leugentjes van Melkert werden doorgeprikt. Fortuyn ramde er doorheen. Deze kansen krijgt Baudet nog niet. Denk niet dat hij de kans krijgt om een uur met Samsom of Rutte te debatteren. Die kans krijgt Wilders al amper.

Het FvD heeft twee keuzes: verbind je met de PVV of presenteer een beter en inhoudelijker programma en een duidelijkere campagne. Maar dan nog fungeer je als inhoudelijke sparringpartner die de PVV nodig heeft. Wees je daarvan bewust en leg je erbij neer. Je krijgt niet zomaar zes zetels. En zeker geen dertig. Wilders blijft de aandacht naar zich toetrekken en daar kun je niet zomaar overheen. Laat staan dat Roos en Dijkgraaf dat kunnen. Kom met mokerslagen van standpunten die niemand heeft: stop de propaganda in media en onderwijs, stop de koude oorlog, etc. Geef voorbeelden, schakel tegendraadse experts op die terreinen in en kom niet alleen met mastodonten die uit andere partijen zijn gestapt. Maak jezelf helder en verstop je niet achter ‘de burger mag het zeggen’. Ook de kandidatenlijst is nog een mysterie. Vermoei je niet langer met het hele land door te reizen naar dure theaters waar een tiental tot enkele tientallen mensen naar je komen luisteren. De tijd is er te kort voor. En het komt niet over. Je kunt er nu op gokken dat je via deze weg een zeteltje haalt, maar als zelfs dat niet lukt ontstaat er een heel groot probleem.

Roos en Dijkgraaf? Die vertrouw ik voor geen meter. Net zomin als Ronald Plasterk. Laat je niet afleiden.


[1] “De politiek betrokkenen werden [door bvd-agenten]zozeer tegen elkaar opgestookt, dat de organisatie als los zand uiteenviel” W.J. de Bruin en J. van Klinken, ‘Toch blijft de mens geneigd tot bandeloosheid en misdadigheid’ Het Reformatorisch Dagblad 28 januari 1989. Later praalde ook BVD-directeur Docters van Leeuwen in een interview met een dagblad trots hoe ze dit voor elkaar gekregen hadden.

[2] ‘Briefje aan Bart Nijman’, “Ik zag je gisteravond op de publieke tribune zitten bij het Kamerdebat over het referendum, naast die kwezel [ = Baudet]. Ik las je tweets. En ik wist: die politieke partij moet er komen.” http://tpo.nl/column/aan-bart-nijman/

Steun Novini!

Doe een donatie aan Novini en blijf nieuwe bijdragen mogelijk maken!

Doneer nu!

 

Over de auteur

Tom Zwitser is filosoof en vormgever en heeft Uitgeverij De Blauwe Tijger.