Het is lang geleden dat als ik als eindredacteur van Novini zoveel opgewonden, hatelijke of zelfs intimiderende mailtjes heb gekregen naar aanleiding van een stuk. En ik heb echt al wel het nodige meegemaakt. Het stuk dat aanleiding vormt voor al deze mailtjes is niet eens een stuk van mijzelf. 

Het is een ingezonden stuk van Fred Neerhoff en David Bakker over 9/11. Aangezien veel mensen dit kennelijk over het hoofd zien, hoewel het er toch duidelijk staat, benadruk ik nog maar eens dat het om een ingezonden stuk gaat. Dat stuk geeft dus de mening van de twee schrijvers ervan weer. Die schrijvers zijn geen medewerkers van Novini en de opinie in het stuk, inclusief de toonzetting daarvan, is dan ook geheel voor hun rekening. Dit zou voor zich moeten spreken bij een ingezonden stuk. Als er vandaag plots een ingezonden brief in de NRC staat waar u het 100 procent mee eens bent, bent u toch ook niet ineens een NRC-fan?

Ik heb Kees van der Pijl overigens van tevoren persoonlijk geïnformeerd over het ingezonden stuk en hem gevraagd of hij een repliek wilde schrijven. Dat heeft hij afgeslagen. Daar kan ik ook niets aan doen.

Blijf op de hoogte van nieuws, opinie en achtergronden: Volg Novini!


Hoe gebouwen instorten

Hoewel er op facebook enige tijd een reageerder was die op praktisch ieder stuk dat wij plaatsten – ongeacht het onderwerp – reageerde met dezelfde spam-oproep om ons te focussen op 9/11, hebben we dat niet gedaan. Waarom niet? Omdat we geen expertise hebben op dat gebied. Ik ben geen architect of bouwkundig ingenieur of forensisch specialist. Hoe die gebouwen precies zijn ingestort en wie daar bij betrokken was is aan anderen om uit te zoeken.

Geen rechtvaardiging

Wat ik wel weet, is dat de aanslagen van 9/11 – zelfs wanneer ze precies zo gebeurd zouden zijn als de Amerikaanse staat stelt – geen rechtvaardiging waren voor de inval in Irak. Niet alleen waren er in Irak geen massavernietigingswapens, het bewind van Saddam Hoessein had ook niets te maken met de aanslagen van 9/11. De Verenigde Staten hadden andere motieven om Irak binnen te vallen. Geopolitieke om precies te zijn. En dat is waar wij als geopolitiek magazine ons hoofdzakelijk mee bezig houden. Ook voor de invasie van Afghanistan hadden de VS andere motieven, namelijk geopolitieke. Daarover heb ik dan ook herhaaldelijk geschreven. De rol van Israël in diverse conflicten en de invloed van Joodse lobbygroepen in de VS is op Novini eveneens niet onbesproken gebleven.

Geopolitiek

Ik zou wel willen dat er net zoveel belangstelling was voor geopolitiek (wat niet hetzelfde is als wereldnieuws) als voor theorieën over 9/11, maar het lijkt er helaas niet op. Het is ploeteren om mensen te interesseren voor de echte harde geopolitiek die onder het wereldgebeuren ligt. De meeste mensen zijn er maar matig in geïnteresseerd om te begrijpen wat de actoren op het wereldtoneel drijft en kiezen liever vlug partij op basis van voorkeur en oppervlakkige affiniteiten. Schrijven over geopolitiek is zodoende dikwijls vechten tegen de bierkaai.

Steun Novini!

Doe een donatie aan Novini en blijf nieuwe bijdragen mogelijk maken!

Doneer nu!

 

Over de auteur

Jonathan van Tongeren

Jonathan van Tongeren studeerde Internationale Betrekkingen en Slavistiek, was van 2006-2010 secretaris-generaal van het European Christian Political Youth Network (ECPYN) en is eindredacteur van Novini. Verder is hij redacteur bij uitgeverij De Blauwe Tijger.